Когда грань между машиной и художником становится размытой

мини

При создании искусственного интеллекта рука художника участвует в выборе входных изображений, корректируя алгоритм


Когда искусственный интеллект становится неотъемлемой частью нашей повседневной жизни, от письма до вождения, вполне естественно, что художники также начинают экспериментировать с искусственным интеллектом.

Не так давно "Christie's" только что продал свое первое произведение искусства искусственного интеллекта – размытое лицо под названием “Портрет Эдмона Белами” – за 432 500 долларов.

Картина, проданная на аукционе "Christie's", является частью новой волны искусственного интеллекта, созданного с помощью машинного обучения. Парижские художники Гюго Казель-Дюпре, Пьер Фотрель и Готье Вернье скормили тысячи портретов алгоритму, "обучив" его эстетике прошлых образцов портретной живописи. Затем алгоритм создал "портрет Эдмона Белами"".

Картина “не является продуктом человеческого разума", отметил Christie's в своем предварительном просмотре. "Он был создан искусственным интеллектом, алгоритмом, определенным алгебраической формулой".

Если искусственный интеллект используется для создания образов, можно ли считать конечный продукт искусством? Должен ли существовать порог влияния на конечный продукт, которым должен владеть художник?

Как директор Лаборатории искусства и искусственного интеллекта в Университете Рутгерса, я боролся с этими вопросами - в частности, с точкой, в которой художник должен уступить кредит машине.

Машины записываются в художественный класс


За последние 50 лет несколько художников написали первые компьютерные программы для создания искусства – того, что я называю "алгоритмическим искусством". "Программа требует от художника писать подробный код с реальным визуальным результатом".

Одним из первых практиков этой формы является Гарольд Коэн, который написал программу AARON для создания рисунков, следовавших набору правил, созданных Коэном.

Но "искусство искусственного интеллекта", появившееся за последние пару лет, включает в себя технологию машинного обучения.

Художники создают алгоритмы не для того, чтобы следовать набору правил, а для того, чтобы “выучить” определенную эстетику, анализируя тысячи образов. Затем алгоритм пытается генерировать новые образы в соответствии с усвоенной им эстетикой.

Для начала художник выбирает коллекцию изображений для подачи алгоритма, шаг, который можно называть "предварительное кураторство"".

Для этого примера, допустим, художник выбирает традиционные портреты, написанные за последние 500 лет.

Большинство произведений искусственного интеллекта, появившихся в последние несколько лет, использовали класс алгоритмов, называемых “генеративными состязательными сетями". "Впервые введенный компьютерным ученым Иэном Гудфеллоу в 2014 году, эти алгоритмы называются "состязательными", потому что у них есть две стороны: одна генерирует случайные изображения; другая была обучена, через входные данные, как судить об этих изображениях и считать, что лучше всего согласуется с входными данными.

Таким образом, портреты за 500 лет поступают в генеративный алгоритм искусственного интеллекта, который пытается имитировать эти входные данные. Затем алгоритмы возвращаются с целым рядом выходных изображений, и художник должен просеять их и выбрать те, которые он или она хочет использовать, шаг, который я называю “пост-курацией".”

Таким образом, уже есть элемент творчества: художник очень вовлечен в пре - и пост-кураторство. Художник может также настроить алгоритм по мере необходимости для получения желаемых результатов.

Когда грань между машиной и художником становится размытой
При создании искусственного интеллекта рука художника участвует в выборе входных изображений, корректируя алгоритм, а затем выбирая из тех, которые были сгенерированы

Прозорливость или неисправность?


Генеративный алгоритм может создавать образы, которые удивляют даже художника, руководящего процессом.

Например, генеративная противоборствующая сеть, питаемая портретами, может в конечном итоге произвести серию деформированных лиц.

Что мы должны сделать из этого?


Психолог Даниэль Э. Берлин изучал психологию эстетики в течение нескольких десятилетий. Он обнаружил, что новизна, неожиданность, сложность, двусмысленность и эксцентричность, как правило, являются самыми мощными стимулами в произведениях искусства.

Когда грань между машиной и художником становится размытой
Когда кормят портретами из последних пяти столетий, генеративная модель ИИ может выплюнуть деформированные лица

Сгенерированные портреты из генеративной состязательной сети – со всеми деформированными лицами - безусловно, новы, удивительны и причудливы.

Они также напоминают знаменитые деформированные портреты британского художника-фигуративиста Фрэнсиса Бэкона, такие как "Три этюда для портрета Генриетты Мораес".

Когда грань между машиной и художником становится размытой
"Три этюда к портрету Генриетты Мораес", Фрэнсис Бэкон, 1963 год. музей современного искусства

Но чего-то не хватает в деформированных, сделанных машиной лицах: намерения.

В то время как Бэкон намеревался сделать свои лица деформированными, деформированные лица, которые мы видим на примере искусства искусственного интеллекта, не обязательно являются целью художника или машины. То, что мы наблюдаем, - это случаи, когда машина не смогла должным образом имитировать человеческое лицо и вместо этого выплюнула некоторые удивительные уродства.

Тем не менее, это именно тот образ, который Christie's выставляет на аукцион.

Форма концептуального искусства


Действительно ли этот результат указывает на отсутствие намерения?

"Я бы сказал, что намерение заключается в процессе, даже если оно не появляется в конечном образе" - автор.

Например, для создания картины "Падение дома Ашеров" художница Анна Ридлер взяла кадры из экранизации рассказа Эдгара Аллена По "Падение дома Ашеров" 1929 года.- Она сделала рисунки тушью из неподвижных кадров и вставила их в генеративную модель, которая произвела серию новых изображений, которые она затем организовала в короткометражный фильм.

Другой пример - "сын мясника" Марио Клингемана, обнаженный портрет, который был создан путем подачи алгоритму изображений фигурок из палочек и изображений порнографии.

Когда грань между машиной и художником становится размытой
Слева: кадр из "Падения дома Ашеров" Анны Ридлер. Справа "Сын мясника" Марио Клингемана

Я использую эти два примера, чтобы показать, как художники действительно могут играть с инструментами искусственного интеллекта любым количеством способов. Хотя окончательные образы могли бы удивить художников, они не появились из ниоткуда: за ними был процесс, и, безусловно, был элемент намерения.

Тем не менее, многие скептически относятся к искусству, созданному с помощью искусственного интеллекта. Лауреат Пулитцеровской премии искусствовед Джерри Сальц заявил, что считает искусство, созданное искусствоведом ИИ, скучным, в том числе картину "сын мясника".

Возможно, в некоторых случаях они правы. Например, в деформированных портретах вы можете утверждать, что результирующие изображения не так уж интересны: на самом деле они просто имитируют – с изюминкой – заранее подготовленные входные данные.

Но дело не только в конечном образе. Речь идет о творческом процессе, в котором художник и машина сотрудничают, чтобы исследовать новые визуальные формы революционным способом.

По этой причине я не сомневаюсь, что это концептуальное искусство, форма, восходящая к 1960-м годам, в которой идея, лежащая в основе работы и процесса, важнее результата.

Что же касается “сына мясника”, то одну ли из пьес Сальц высмеял как скучную?

Недавно он получил премию "Lumen Prize", премию, посвященную искусству, созданному с помощью технологий.

Как бы сильно некоторые критики ни осуждали эту тенденцию, похоже, что искусство искусственного интеллекта здесь надолго.

Если понравилось

Поделитесь своим мнением: