.

Рембрандт не жулик: за великого живописца вступились российские искусствоведы

http://www.risunoc.com/2016/07/blog-post_17.html
Специалист Оксфорда Френсис О’Нил и независимый исследователь в Лондоне София Палаццо Корнер проанализировали все возможные оптические технологии, доступные художникам XVI-XVII веков, при помощи которых они могли бы делать проекции своих отражений на холст. Учёные отмечают, что ими могли быть наборы линз, кривые зеркала и камеры-обскуры. Наибольшее подозрение в «не чисто ручной работе» у О’Нила и Корнер вызвал Рембрандт. В частности, они сосредоточили свое внимание на автопортретах художника, выточенных на листе меди, на поверхности которой можно было легко увидеть такую проекцию. Она создается легко при помощи двух зеркал и падающего луча света.

К примеру, художник садится перед холстом (или листом меди), ставит за своей спиной обычное плоское зеркало, а впереди, чуть в стороне от холста устанавливает вогнутое зеркало. Изображение его лица при этом отображается в кривом зеркале, отражается в обычном и от него отправляется в виде контраста света и теней на гладкую поверхность меди.

Свои доводы исследователи подтверждают тем, что на многих автопортретах Рембрандт смотрит в сторону, что было бы крайне сложно увидеть и написать, если бы он просто смотрел в зеркало. Еще одним доказательством своей правоты они считают нарушение пропорции между большой головой художника и другими частями картины, что также может быть связано с искажающим эффектом линзы.

Дошло до того, что Френсис О’Нил, сам преподающий живопись в Оксфорде, провел ряд экспериментов, доказывающих, что его теория верна, и магический эффект картин мастера света и тени Рембрандта все-таки имеет больше общего с оптикой, а не с магией искусства.

Кстати, мысль о том, что мастера эпохи Возрождения нередко тайно использовали зеркала для создания гиперреалистических картин, высказывали еще в 2001 году известный британский художник Дэвид Хокни, и профессор оптических наук в Университете штата Аризона (США) Чарльз Фалько.

Для подтверждения версии о возможности написания картин при помощи кривых зеркал мы обратились в Физический институт им. Лебедева РАН (ФИАН).

— В этом ничего особенного нет, — говорит физик Леонид ЧАЙКОВ. — Поскольку линзы появились в Европе еще 800 лет назад, не исключено, что их свойства использовали не только ученые-оптики, но и художники. При помощи обычных и вогнутых зеркал при очень ярком освещении можно получить изображение на стоящем перед вами листе. Если вы стоите, к примеру, напротив медного листа, а чуть правее и дальше от него сидит человек, портрет которого вы хотите написать, поставьте позади себя вогнутое зеркало и у вас на «холсте» возникнет проекция его изображения. При создании автопортрета поймать свою собственную светотень гораздо сложнее, поскольку сам художник во время работы должен все время двигаться и крутить головой.

Комментарий доктора искусствоведения, профессора, заведующего отделом искусства старых мастеров Государственного музея изобразительных искусств им. Пушкина Вадима САДКОВА:

— Создавая свой автопортрет, художник не может не пользоваться оптикой. Свои отражения в зеркалах писали и Альбрехт Дюрер, живший на рубеже XV -XVI веков, и Франческо Пармиджанино (первая треть XVI столетия). Последний изобразил себя в кривом зеркале на сто лет раньше Рембрандта. Но этот способ нельзя назвать жульничеством — художники срисовывали себя с отражения в зеркалах. Никакой речи о проекциях на холст быть не может! Если мы говорим об автопортретах на офортах, то есть, о гравюрах на металле — графической технике, которой мастерски владел Рембрандт, то, несмотря на заверения британских ученых, ни один искусствовед не согласится с тем, что художник использовал какие-то нечестные техники. Во-первых, получить свое отражение на листе металла очень сложно, особенно, если он покрыт восковой мастикой, по которой гравер иголочками наносит штрихи будущего изображения. Во-вторых, даже если предположить, что медный лист можно было бы отшлифовать до зеркального блеска, чтобы потом нанести на него штрихи будущего портрета, то доказать это в отношении Рембрандта или другого гравера мы не сможем никогда. Дело в том, что в процессе создания гравюры медный лист, с которого делается отпечаток на бумаге, вновь становится матовым.

Так или иначе, в инициатора скандального исследования — художника из Оксфорда О’Нила уже посыпались копья критики. «Люди обвиняют меня в ревности, в попытке дискредитации Рембрандта. Но это не совсем то, что я пытаюсь сделать», — говорит он в оправдание. — Если первому попавшемуся на улице человеку дать проекцию и попросить сделать по ней портрет, то шедевра Рембрандта мы никогда не получим. Я далек от попыток подорвать авторитет художников, просто обращаю внимание на то, что использование ими оптики заставляет нас смотреть на художников, как на ученых».

источник: http://www.mk.ru/culture/2016/07/15/rembrandt-ne-zhulik-za-velikogo-zhivopisca-vstupilis-rossiyskie-iskusstvovedy.html
Более новые сообщения Более старые сообщения На главную

Поделитесь своим мнением

Если понравилось